研究開発業務・高度プロフェッショナルの社員
新技術・新商品等の研究開発業務の担当者と、高度プロフェッショナル制度（一定の専門職について労働時間規制の適用を除く制度）の対象者がいる。週40時間を超えた労働時間、または週40時間を超えた健康管理時間が、それぞれ月110時間だった場合の面接指導について誤っているものはどれか。
- A
研究開発業務に従事する労働者についても、本人の申出がなければ面接指導を行う必要はない。
- B
高度プロフェッショナル制度の対象者は、労働時間ではなく健康管理時間で判定する。
- C
研究開発業務従事者は、週40時間を超えた労働時間が1か月当たり100時間を超えると、申出がなくても面接指導の対象になる。
- D
面接指導を行ったときは、その結果を記録しておかなければならない。
- E
面接指導の結果に基づき、医師の意見を聴かなければならない。
正解と解説を見る
正解 A
実務での対応
研究開発業務と高度プロフェッショナル制度の対象者は「申出待ち」ではない。月100時間を超えた時点で会社から面接指導を設定する。高プロは在社時間などをもとにした健康管理時間で判定するので、勤怠システムの集計項目を分けておく必要がある。面接後は記録を残し、医師の意見を聴いて、職務内容の変更や有給休暇（年次有給休暇とは別のもの）の付与などの措置につなげる。
選択肢ごとの判定
A誤り申出は不要
これが誤りです。安衛法66条の8の2第1項により、週40時間を超えた時間が1か月当たり100時間を超えたときは、申出の有無にかかわらず面接指導が義務になります。
B正しい高プロは健康管理時間
安衛法66条の8の4第1項と安衛則52条の7の4のとおりで正しい記述です。1週間当たりの健康管理時間が40時間を超えた時間について月100時間を超えるかで判定します。健康管理時間とは、事業場内にいた時間と事業場外で労働した時間の合計を基本とする、健康確保のための時間です。
C正しい100時間
安衛則52条の7の2第1項のとおりで正しい記述です。一般の労働者の80時間より高い水準ですが、申出が不要な点で厳しくなっています。
D正しい記録は必要
安衛法66条の8第3項（66条の8の2第2項・66条の8の4第2項で準用）のとおりで正しい記述です。
E正しい意見聴取も必要
安衛法66条の8第4項の準用のとおりで正しい記述です。意見を勘案して必要があれば職務内容の変更や有給休暇の付与等の措置を講じます。
試験での問われ方
試験では「申出があったとき」という文言を全類型に付けるひっかけが定番。申出が要件なのは法66条の8の一般類型だけ。
根拠条文の詳細
安衛法66条の8の2（研究開発業務。労基法36条11項の業務）、安衛則52条の7の2（週40時間を超えた時間が月100時間超）、安衛法66条の8の4（高度プロフェッショナル制度対象者）、安衛則52条の7の4（健康管理時間が週40時間を超えた時間について月100時間超）。いずれも申出は要件ではなく、記録・意見聴取・事後措置は法66条の8第3項から5項を準用。
法令は改正されます。実務で使うときは最新の条文と通達を確かめてください。
最終更新 2026年9月13日